歡迎來到青海衛方律師事務所,我們將竭誠為您服務!

加入收藏 | 聯系我們

咨詢熱線:.

在線咨詢

該案是否構成名譽侵權

2018-01-19 10:42:08      點擊:1223

[案情介紹]

  案情:200124日下午,海口Z實驗學校在海口市海秀路W廣場設置招生咨詢宣傳點,陳列五塊宣傳板,宣傳海口Z實驗學校的情況簡介,教育成果及學生家長來信,同時張貼《海口晚報》的九歲學童欠交學費競被扣留--Y學校如此逼債叫人寒心公安部門出面干預--被扣學童回家了”“社會各界關注被扣學童Z實驗學校特報陳銀堅等四篇關于海口Y學校扣留欠交學費學生陳銀堅的報道,海口Y學校法定代表人得知此事后,召集校長、教務主任和一名保安員一同前往海口Z實驗學校的宣傳點,經雙方交涉未果,海口Y學校的來人即動手撕毀海口Z實驗學校的宣傳板及宣傳資料,海口Z實驗學校因此以名譽侵權起訴海口Y學校。要求賠禮道歉,消除影響并賠償直接財產損失和名譽損失。




[案情分析]

  評析:該案有幾種觀點:

  (1)該案中海口Y學校的行為構成名譽侵權。海口Z實驗學校是教書育人有一定社會影響的社會辦學的法人實體,海口Y學校在公眾場合砸毀海口Z實驗學校的招生宣傳板,嚴重損害海口Z實驗學校的名譽,已侵犯了海口Z實驗學校的名譽權。

  (2)海口Y學校的行為不構成侵犯名譽權。海口Z實驗學校以擴招生源為目的,在自己的招生宣傳板上張貼對海口Y學校不利的、不確定的宣傳報道,造成社會公眾對海口Y學校的評價降低,已構成不正當競爭行為,海口Y學校制止不正當競爭行為是合理合法的,應駁回海口Z實驗學校的訴訟請求。

  (3)海口Y學校的行為不構成侵犯名譽權,海口Y學校的行為并未對海口Z實驗學校實施侮辱、誹謗行為,不構成名譽侵權,但其實施的撕毀行為直接侵犯了海口Z實驗學校的財產權利,應予賠償。

  筆者認為,第三種觀點更為確切。以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私,或者捏造事實公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽,造成一定影響的,應當認定為侵害公民名譽權的行為,以書面,口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽,給法人造成損害的,應當認定為侵害法人名譽權的行為。本案中,海口Y學校并沒有以書面、口頭或其他形式詆毀、誹謗海口Z實驗學校。海口Y學校認為海口Z實驗學校侵犯其合法權益,而采取撕毀海口Z實驗學校宣傳板及宣傳資料的非法方式,沒有證據證明海口Z實驗學校的社會評價及社會地位降低,也不符合侵犯海口Z實驗學校名譽權的構成要件。但海口Y學校的行為干擾了海口Z實驗學校的正常招生工作,而且直接造成海口Z實驗學校的財產損失。海口Y學校以維護其合法權益而實施該行為的抗辯理由無理。海口Y學校可以采取正當合法的措施而不是撕毀宣傳板、宣傳資料的方式加以制止,所以經過法院一審、二審審理,判決Y學校的行為不構成名譽侵權,但構成了財產侵權,并判決其賠償財產損失是合理的。至于有的觀點認為海口Y學校制止海口Z實驗學校不正當競爭行為是合理的,筆者認為這種說法不確切,《反不正當競爭法》上規定的主體是經營者,是指從事商品經營或者營利性服務的法人,其他經濟組織和個人,本案中的學校盡管是私立學校,有一定的營利目的,但卻是經過海口市教育局批準的民辦學校,主要還是以公益服務為主,不符合不正當競爭的主體,且當中海口Z實驗學校沒有捏造,散布虛假事實,損害海口Y學校的商業信譽,其實施的張貼不利海口Y學校的報道的行為也不符合《反正當競爭法》中規定的不正當競爭行為。《反不正當競爭法》中規定的不正當競爭行為有4種:假冒他人的注冊商標,擅自使用知名商品特有的名稱,包裝、裝潢、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢、造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認為是該知名商品;③擅自使用他人的企業名稱或者姓名,引人誤認為是他人的商品;④在商品上偽造或冒用認證標志,名優標志等質量標志,偽造產地,對商品質量作引人誤解的虛假表示,此外,還有采用帳外暗給回扣,虛假廣告,侵犯商業秘密,違法有獎銷售等行為均構成不正當競爭行為。本案中的海口Z實驗學校行為不在上述范圍內,所以不是不正當競爭行為。在本案中,不論海口Z實驗學校的行為是否妥當,海口Y學校都不應采取侵犯海口Z實驗學校財產的行為,海口Y學校必須為其侵犯行為承擔民事責任,但其行為不構成名譽侵權。


[案情結果]

  筆者認為海口Y學校的行為不構成侵犯名譽權,海口Y學校的行為并未對海口Z實驗學校實施侮辱、誹謗行為,不構成名譽侵權,但其實施的撕毀行為直接侵犯了海口Z實驗學校的財產權利,應予賠償。


[相關法規]

    以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私,或者捏造事實公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽,造成一定影響的,應當認定為侵害公民名譽權的行為,以書面,口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽,給法人造成損害的,應當認定為侵害法人名譽權的行為。本案中,海口Y學校并沒有以書面、口頭或其他形式詆毀、誹謗海口Z實驗學校。海口Y學校認為海口Z實驗學校侵犯其合法權益,而采取撕毀海口Z實驗學校宣傳板及宣傳資料的非法方式,沒有證據證明海口Z實驗學校的社會評價及社會地位降低,也不符合侵犯海口Z實驗學校名譽權的構成要件。但海口Y學校的行為干擾了海口Z實驗學校的正常招生工作,而且直接造成海口Z實驗學校的財產損失。海口Y學校以維護其合法權益而實施該行為的抗辯理由無理。海口Y學校可以采取正當合法的措施而不是撕毀宣傳板、宣傳資料的方式加以制止,所以經過法院一審、二審審理,判決Y學校的行為不構成名譽侵權,但構成了財產侵權,并判決其賠償財產損失是合理的。至于有的觀點認為海口Y學校制止海口Z實驗學校不正當競爭行為是合理的,筆者認為這種說法不確切,《反不正當競爭法》上規定的主體是經營者,是指從事商品經營或者營利性服務的法人,其他經濟組織和個人,本案中的學校盡管是私立學校,有一定的營利目的,但卻是經過海口市教育局批準的民辦學校,主要還是以公益服務為主,不符合不正當競爭的主體,且當中海口Z實驗學校沒有捏造,散布虛假事實,損害海口Y學校的商業信譽,其實施的張貼不利海口Y學校的報道的行為也不符合《反正當競爭法》中規定的不正當競爭行為。《反不正當競爭法》中規定的不正當競爭行為有4種:假冒他人的注冊商標,擅自使用知名商品特有的名稱,包裝、裝潢、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢、造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認為是該知名商品;③擅自使用他人的企業名稱或者姓名,引人誤認為是他人的商品;④在商品上偽造或冒用認證標志,名優標志等質量標志,偽造產地,對商品質量作引人誤解的虛假表示,此外,還有采用帳外暗給回扣,虛假廣告,侵犯商業秘密,違法有獎銷售等行為均構成不正當競爭行為。本案中的海口Z實驗學校行為不在上述范圍內,所以不是不正當競爭行為。在本案中,不論海口Z實驗學校的行為是否妥當,海口Y學校都不應采取侵犯海口Z實驗學校財產的行為,海口Y學校必須為其侵犯行為承擔民事責任,但其行為不構成名譽侵權。

福建31选7今晚开奖号码

律師團隊 |  業務領域 |  案例紀實 |  動態資訊 |  法律咨詢 |  聯系我們

Copyright www.jqvabc.live All Rights Reserved.
青海衛方律師事務所
聯系電話:0971-6519665 13897248380 15597445388 13109720992 13997338787
電子郵箱:[email protected]
地址:西寧市城南工業園區新城大道137號鑫潤園別墅4號樓
備案號:青ICP備16000931號 技術支持:青海云起網絡科技有限公司

自駕游